Les herbicides constituent un outil important dans la régénération des terrains forestiers récoltés. Le glyphosate est l’herbicide le plus utilisé au Canada, mais les idées fausses abondent à son sujet. Voici donc des réponses à certaines questions courantes sur le glyphosate.
Pourquoi utilise-t-on le glyphosate?
Au Canada, 100 % des terrains récoltés doivent être reboisés. La plupart des terrains récoltés au Québec et en Ontario se régénèrent naturellement. Les forestiers veillent à régénérer aussitôt les zones restantes – souvent par des méthodes non chimiques et, lorsque cela s’avère nécessaire, à l’aide d’herbicides comme le glyphosate.
Dans la mesure du possible, les forestiers repeuplent les terrains au moyen des mêmes essences qui étaient présentes avant la récolte. Toutefois, au début du processus de régénération dans certains secteurs, des espèces de plantes pionnières menacent de prendre la place des jeunes plants d’épinette et de pin et d’entraver leur croissance. Le glyphosate contrôle très efficacement ces espèces concurrentes afin que soit rétabli un couvert d’essences appropriées.
Quelle que soit la méthode de régénération utilisée dans un secteur donné, le processus est surveillé de près et hautement réglementé pour en garantir le succès[1].
Puisque certains secteurs sont régénérés sans herbicides, ces derniers sont-ils vraiment requis?
Dans les secteurs où la régénération est nécessaire, une norme précise est visée. On obtient des résultats variables selon la méthode de contrôle utilisée. On a souvent recours à la méthode mécanique dans le cas de la végétation arbustive, mais elle reste essentiellement inefficace contre la végétation herbacée concurrente. On a mis à l’essai de nombreuses autres méthodes : on a épandu du paillis, on a fait paître des animaux d’élevage et on a même développé un champignon indigène comme agent microbien de lutte biologique. Mais le fait est qu’aucune autre méthode n’est aussi efficace, fiable et rentable que les herbicides chimiques modernes[2].
Car à défaut de contrôler la végétation concurrente, on obtiendra une régénération réduite ou même nulle.
Le glyphosate est-il sûr?
Le glyphosate a fait les manchettes dans les derniers mois, et bien des gens se préoccupent, à raison, de ses effets. Les scientifiques et organismes de réglementation maintiennent toutefois que le glyphosate ne pose qu’un faible risque pour la santé humaine et l’environnement.
Selon le Service canadien des forêts (traduction du document publié en anglais seulement) :
Les effets potentiels d’un herbicide sur l’humain ou la faune sauvage dépendent de l’importance, de la durée, de la fréquence et de la voie d’exposition de l’agent. Tout comme certaines quantités d’alcool ou de caféine peuvent être consommées sans incidence notable ou mesurable, il existe pour l’humain ou la faune sauvage des degrés d’exposition aux herbicides pour lesquels nous ne pouvons ni observer ni mesurer d’incidence nuisible, directe ou indirecte.
- Risque pour la santé publique : Le glyphosate fait l’objet d’une réglementation stricte par Santé Canada afin d’éviter les risques pour la santé publique. Les herbicides contenant du glyphosate subissent des tests parmi les plus rigoureux qui soient au monde, et des décennies d’analyses toxicologiques approfondies ont démontré que le glyphosate ne causait ni cancer, ni anomalies congénitales, ni effets mutagènes ou réactions allergiques lorsqu’il était utilisé de la façon recommandée. Ce sont les conclusions tant de Santé Canada que de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). L’Agence de réglementation de la lutte antiparasitaire (ARLA), organisme de Santé Canada, examine régulièrement les études publiées et évaluations des risques pour déterminer le niveau de risque auquel le public est exposé.
Le Centre international de recherche sur le cancer, organisme de l’OMS, a classé le glyphosate « probablement cancérogène pour les humains », soit sous la même catégorie (2A) que le soleil, l’aloès, le téléphone cellulaire, le café et le métier de coiffeur pour hommes.
Santé Canada a publié l’énoncé qui suit dans le cadre de sa décision de réévaluation concernant le glyphosate datée du 13 avril 2015 :
« Le Centre international de recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé a récemment rangé le glyphosate dans la classe des dangers jugés « probablement cancérogènes pour les humains ». Il importe de noter que le classement des dangers ne consiste pas en une évaluation des risques pour la santé. Le degré d’exposition chez l’humain, qui détermine le risque réel, n’a pas été pris en compte par le Centre international de recherche sur le cancer. Les pesticides sont homologués pour une utilisation au Canada seulement si la dose à laquelle est exposée la population canadienne ne cause aucun effet nocif, y compris le cancer. »
Dans sa plus récente réévaluation des herbicides à base de glyphosate, Santé Canada conclut que « les produits contenant du glyphosate ne présentent pas de risques inacceptables pour la santé humaine ou l’environnement lorsqu’ils sont utilisés conformément aux modes d’emploi proposur les étiquettes des produits. »
- Risque pour les travailleurs : Selon les évaluations des risques réglementaires menées par l’ARLA et plusieurs autres examens dans le monde, l’usage d’herbicides à base de glyphosate conformément aux instructions sur les étiquettes des produits ne présente pas de risque important pour les personnes qui les appliquent ni pour quiconque y serait exposé par inadvertance.
- Risque pour l’environnement : De nombreuses études sur le terrain au sujet du glyphosate ont été entreprises au sein de l’écosystème forestier canadien. Les conclusions ont permis de mieux comprendre, en définitive, ce que le glyphosate ne fait PAS :
- Il ne s’accumule PAS dans le sol, la végétation ni l’eau, et possède un très faible potentiel d’infiltration dans les eaux souterraines.
- Il ne s’accumule PAS dans les tissus animaux et n’empoisonne ni oiseaux, poissons, invertébrés aquatiques, petits ou grands mammifères ni amphibiens.
- Il ne tue PAS tous les autres végétaux pour créer une plantation forestière d’une seule essence.
- Enfin, il ne cause PAS de réduction des populations microbiennes du sol et n’entrave pas leur fonction de manière importante3. En fait, certaines études recommandent l’usage de glyphosate afin de maintenir le couvert de conifères nécessaire pour favoriser la présence du caribou forestier (espèce menacée) plutôt que l’orignal dans certains secteurs4.
Résolu reste sans cesse à l’affût des faits nouveaux et des recherches sur la sécurité du glyphosate.
Quel est le mode d’action du glyphosate?
Le glyphosate a une incidence sur la synthèse de certains acides aminés, un processus métabolique que l’on ne retrouve que chez les plantes et quelques microorganismes.
Comment épand-on les herbicides comme le glyphosate?
Dans les forêts canadiennes, on épand habituellement les herbicides par voie aérienne. L’épandage vise quelque 200 hectares par jour et en règle générale, les superficies visées sont très éloignées. Non seulement l’épandage aérien de ces produits est-il économique, mais il est préférable à l’envoi d’équipes sur place, qui pourraient perturber un secteur en pleine régénération. Des systèmes à la fine pointe de la technologie assurent quant à eux la précision de l’épandage et réduisent au minimum les risques de dérive à l’extérieur des zones ciblées. On veille, au moyen d’exigences législatives et de systèmes de guidage, à ce que les plans d’eau situés à côté des zones traitées par voie aérienne soient protégés par du bois sur pied servant de tampon. En Ontario, Résolu a recours exclusivement à des hélicoptères, qui offrent un meilleur contrôle sur les zones traitées que les avions à voilure fixe, de même que de la précision dans des zones plus exiguës.
L’épandage n’a généralement lieu qu’une seule fois, d’habitude au cours des cinq premières années suivant la récolte, avant ou après la plantation des semis. On n’a recours à l’épandage que lorsqu’il est nécessaire, et seuls des herbicides autorisés sont appliqués par des spécialistes qualifiés et expérimentés.
Diverses mesures sont prises pour atténuer les effets des herbicides, par exemple :
- Formation approfondie et accréditation des professionnels responsables de l’épandage aérien.
- Technologies d’épandage modernes, telles que buses limitant la dérive, systèmes de guidage électronique et exigences législatives quant à des zones-tampons visant la protection des écosystèmes aquatiques.
Des études ont démontré qu’il est très peu probable que des dépôts de glyphosate importants sur le plan toxicologique se forment au-delà de 30 à 50 mètres des limites de la zone cible, ce qui confirme la valeur de protection imposée à 60 à 120 mètres pour les zones-tampons.
Quelle quantité de glyphosate Résolu utilise-t-elle sur les terrains qu’elle gère?
Résolu exerce ses activités au Québec et en Ontario, deux provinces canadiennes dont la réglementation forestière et les pratiques d’aménagement forestier diffèrent.
Au Québec, une interdiction provinciale visant tous les herbicides chimiques dans les forêts est en vigueur depuis 2001. On a rapporté des conséquences sur la régénération forestière. Une étude menée en 2015 par le Bureau du forestier en chef du Québec indiquait que dans certains secteurs, le peuplement de plus de la moitié des zones reboisées n’avait pas atteint la densité requise après quelques années de concurrence[3].
En Ontario, près d’un tiers des superficies récoltées sont traitées au glyphosate – seulement quand la régénération naturelle est impossible et que les techniques de reforestation non chimiques se sont avérées infructueuses. Cela représente environ 70 000 hectares annuellement, ou 0,28 % de tous les terrains forestiers productifs de la province.
La quantité de glyphosate généralement utilisée en foresterie au Canada est de 0,7 à 2,16 kilogrammes par hectare. Par comparaison, on observe un risque pour la croissance des oiseaux à 6,2 kilogrammes par hectare, et un risque pour la croissance et la reproduction des mammifères terrestres à 9 kilogrammes par hectare, dans le cas d’un petit mammifère tel qu’une souris. Les forestiers canadiens se servent de doses considérablement plus petites que celles qui poseraient même un faible risque à la faune sauvage[4].
Contrairement à l’agriculture ou à l’aménagement paysager urbain qui utilisent régulièrement les herbicides, le glyphosate pourrait ne servir qu’une fois ou deux au cours du cycle de vie d’un peuplement forestier (seulement aux premiers stades).
Pourquoi les herbicides sont-ils interdits au Québec?
La décision d’interdire les pesticides ne se fonde pas uniquement sur les données scientifiques. Certains territoires les interdisent et d’autres non, bien qu’ils aient tous accès à la même information scientifique. Le Québec a pour sa part choisi d’interdire tous les pesticides chimiques en foresterie (y compris pour le contrôle des insectes), mais la plupart des autres provinces canadiennes, dont l’Ontario, la Colombie-Britannique et le Nouveau-Brunswick utilisent les herbicides (tous particulièrement le glyphosate) pour assurer la régénération efficace et efficiente des forêts, ce qui contribue, par ricochet, à l’aménagement durable des forêts dans son ensemble.
L’aménagement durable des forêts signifie créer des conditions forestières qui soutiennent les valeurs ligneuses et non ligneuses pour l’avenir. Les herbicides représentent un outil de la boîte à outils des forestiers destinée à atteindre cet objectif.
[1] Ressources naturelles Canada. Forêt boréale. https://www.rncan.gc.ca/forets/boreale/13072
[2] Service canadien des forêts. Frequently Asked Questions on the use of Herbicides in Canadian Forestry. http://cfs.nrcan.gc.ca/pubwarehouse/pdfs/32344.pdf (publié en anglais seulement)
[3] Bureau du forestier en chef. 2015. Succès des plantations. Avis du forestier en chef. FEC-AVIS-04-2015, Roberval, Québec, 22 p. + annexes. http://forestierenchef.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/2015/12/fec-avis-04-2015.pdf
[4] Webinaire du Service canadien des forêts
Protection du caribou forestier au Canada : le travail n’est pas terminé
Le caribou forestier est un animal emblématique de la forêt boréale. C’est un symbole national du Canada depuis des décennies; il est même représenté sur les pièces de 25 cents. Comme on observe depuis quelques années une diminution des populations de caribous forestiers dans plusieurs régions du Canada, cet animal a été ajouté à la liste des espèces menacées du gouvernement canadien en 2002 . Depuis, les provinces canadiennes, les Premières Nations, les collectivités et l’industrie des produits forestiers continuent de travailler en collaboration pour assurer le rétablissement et la survie à long terme de ce magnifique animal.
Les trois quarts du territoire du caribou sont déjà protégés
- Au Québec, l’exploitation forestière est interdite dans 76 % de l’aire de répartition du caribou.
- En Ontario, l’exploitation forestière est interdite dans 77 % de l’aire de répartition du caribou.
Le caribou, les prédateurs et l’habitat
Les caribous assurent leur propre protection contre les prédateurs, dont les loups, les coyotes et les ours, en se dispersant sur de vastes étendues de territoire. Alors qu’on peut trouver deux ou trois orignaux par kilomètre carré (250 acres) dans la forêt boréale, il n’y a qu’un ou deux caribous par centaine de kilomètres carrés (25 000 acres).
Cette stratégie qui consiste à disperser la population sur de vastes étendues fait en sorte qu’un caribou risque beaucoup moins d’être confronté à un prédateur et, par conséquent, les animaux peuvent survivre et se multiplier sans devoir constamment surveiller ce qui se passe autour d’eux pour éviter d’être chassés. Il arrive régulièrement, les caribous sont tués par des loups, des coyotes ou des ours qui, en fait, chassent des proies beaucoup plus grosses, comme l’orignal. Contrairement aux orignaux, une espèce cousine qui vit aussi dans la toundra, les caribous ne se déplacent pas en troupeaux de manière à se rendre plus vulnérables face aux loups. De plus, comme ils sont plus petits que les orignaux, ils n’offrent pas autant de nourriture aux animaux qui les capturent.
Quand des bandes de forêts sont exploitées, la végétation basse, les herbes et les nouveaux arbres colonisent rapidement les secteurs fertiles qui viennent d’être dénudés. Ce type de couvert végétal procure une source riche et abondante de fourrage, qui attire plusieurs espèces herbivores, comme les orignaux. En raison de l’accroissement de la population d’orignaux, les loups, les coyotes et les ours se regroupent dans le secteur pour chasser. Comme le nombre de prédateurs augmente, la probabilité de voir un d’eux s’en prendre à un caribou augmente aussi, ce qui a un effet négatif sur les populations de caribou.
Résolu protège le territoire pour accroître l’habitat du caribou
Pour s’assurer que l’habitat du caribou reste sûr et abondant pour des décennies à venir, Résolu emploie des pratiques d’aménagement forestier qui ciblent de vastes étendues de territoire tout en laissant assez de terrains boisés pour répondre aux besoins du caribou. Les secteurs réservés pour la protection de l’animal doivent être assez étendus pour que la stratégie de dispersion des caribous permette de réduire les risques de confrontation avec des prédateurs. En plus de cette approche, nous appuyons également plusieurs initiatives visant à mettre en réserve des territoires additionnels dont certains font actuellement l’objet de discussions dans le cadre de l’Entente sur la forêt boréale canadienne (EFBC).
Jusqu’à maintenant, Résolu a apporté les contributions suivantes afin de protéger l’habitat du caribou forestier :
- Dans le nord-est de l’Ontario, la Société, avec ses partenaires de l’EFBC, soutient une proposition qui vise l’établissement d’une autre aire de protection du caribou couvrant près de 8 348 kilomètres carrés (3 223 milles carrés) dans la forêt de la rivière Abitibi.
- Dans le nord-ouest de l’Ontario, les sociétés remplacées par Produits forestiers Résolu ont offert une partie des terrains sous leur gestion pour la création du parc provincial Wabakimi, qui couvre un territoire de 8 920 kilomètres carrés et est l’un des plus vastes parcs de la province.
- Au Québec, Résolu a été l’une des premières entreprises à proposer et implanter un plan d’action pour le caribou. La Société a aussi participé au processus gouvernemental ayant pour but de définir des aires protégées pouvant offrir un habitat au caribou.
Protéger le caribou par une saine gestion
Comme plus de 75 % de l’aire de répartition du caribou est située au nord de la forêt aménagée, nous faisons appel à de nombreuses stratégies, bonnes pratiques et lignes directrices afin d’offrir un habitat au caribou forestier à l’intérieur des 25 % qui sont situés à l’intérieur de la forêt aménagée. Le plan de protection du caribou qui a été élaboré en Ontario est un exemple de programme gouvernemental qui favorise la durabilité de l’espèce. Ces stratégies, intégrées à nos plans d’aménagement forestier, ont pour objectif d’assurer un habitat à long terme au caribou dans l’ensemble du paysage et de réduire au minimum les perturbations pour les populations de caribou en mettant de l’avant les principes suivants :
- Dans l’élaboration des stratégies qui portent sur l’aménagement de routes dans chaque plan d’aménagement forestier, on détermine l’emplacement des routes, les techniques de construction et les mesures entourant la fin des travaux en mettant l’accent sur les besoins du caribou.
- On protège en priorité les secteurs qui ont de l’importance pour les caribous, comme les aires (lacs) de mise bas.
- On favorise la régénération des conifères, ce qui assurera un habitat convenable au caribou dans l’avenir, conformément aux décisions prises pour protéger l’habitat.
- On étale dans le temps les activités de récolte sur le territoire afin de réduire les niveaux de perturbation au minimum pour les populations de caribou.
Plan échelonné sur 150 ans
Une des approches les plus répandues en matière d’exploitation forestière est la gestion dynamique de l’habitat du caribou, qui consiste à identifier des secteurs où la séquence de récolte optimale peut s’étendre sur 100 à 150 ans de manière à ce qu’un habitat approprié soit maintenu de façon constante dans une aire de répartition du caribou. Grâce à cette technique, le caribou a continuellement accès à un habitat répondant à ses besoins sur l’ensemble du paysage. On reporte les travaux de récolte dans certains secteurs et on n’y revient que lorsqu’ils ont eu le temps d’acquérir les caractéristiques nécessaires pour en faire un habitat approprié pour le caribou et lorsque l’animal peut s’y déplacer en sécurité. Cette approche a pour effet de concentrer les activités de récolte dans des secteurs bien définis afin de réduire au minimum les niveaux de perturbation à tout moment pour l’ensemble des populations de caribou.
Regard vers l’avenir
Résolu a clairement exprimé son engagement à protéger les populations de caribou forestier par des pratiques d’aménagement forestier durable, la préservation de l’habitat du caribou et la gestion dynamique de l’habitat du caribou dans les secteurs récoltés afin de réduire les perturbations au minimum et de maintenir un habitat suffisant sur l’ensemble du paysage. La Société continuera à mettre tout en œuvre pour protéger ce magnifique animal et ce symbole national dans une perspective à long terme, tout en cherchant d’autres partenaires et en adoptant des approches novatrices qui auront des effets positifs sur les populations de caribou forestier partout au Canada.
Fabriquer du papier à partir de sources de fibre autres que le bois peut avoir des impacts environnementaux comparables et mêmes supérieurs à ceux qui sont associés à l’utilisation de pâte de bois. Voici pourquoi.
On pense souvent que le papier fait de fibre non ligneuse comme le chanvre, le bambou ou le kénaf est plus durable que le papier fait de pâte de bois, autrement dit, que faire du papier ne contenant pas de bois contribue à protéger l’environnement. Cette croyance est une simplification exagérée d’une équation relativement complexe.
La plupart des études comparant les impacts environnementaux du papier fait de bois et du papier issu de matières premières autres que le bois ont permis de découvrir que les impacts sont à peu près semblables et que, dans certains cas, ils sont mêmes plus élevés pour les fibres naturelles cultivées, dépendamment des aspects considérés. Bref, miser sur les fibres cultivées pour produire du papier et de la pâte n’est pas une panacée, et écarter le bois n’est pas nécessairement la meilleure façon de protéger les forêts.
Substituer la culture à l’exploitation forestière revient à remplacer une matière première par une autre. Même quand on utilise du polypropylène ou du polyester pour produire du papier « plastique », il faut tenir compte de la matière première, le pétrole, qui génère d’importants coûts environnementaux – souvent beaucoup plus élevés que ceux du papier fait de fibre ligneuse ou à partir de bois.
En choisissant une matière première, il faut considérer tous les aspects – la quantité d’eau qu’il faut pour la faire pousser et la transformer en papier, la consommation d’énergie associée au procédé et les autres produits utiles qu’on peut en obtenir.
Les fibres cultivées comme le bambou, le kénaf et le chanvre sont utilisées partout dans le monde, mais leur impact global peut être problématique par rapport à celui de la fibre de bois si l’on tient compte de certains facteurs. En voici cinq :
- Les cultures de plantes à fibres nécessitent de plus grandes quantités d’eau. Les forêts sont cultivées sur plusieurs années et elles résistent davantage aux variations dans les quantités de précipitations. Les cultures peuvent nécessiter de grandes quantités d’eau. Par exemple, le kénaf a besoin de cinq pouces d’eau par mois. À l’étape de la transformation, les fibres plus courtes des plantes autres que le bois exigent des quantités d’eau plus importantes. Comme la plus grande partie de l’eau qui est utilisée pour transformer les fibres – quelle qu’en soit l’origine – est traitée et rejetée dans l’environnement, c’est plus une question de sensibilité à l’eau que de consommation. Ainsi, la transformation de la fibre non ligneuse n’est pas une bonne option dans les régions à faible précipitation.
- Les cultures de plantes à fibres consomment plus d’énergie. On dit souvent que les cultures de fibre non ligneuse offrent de meilleurs rendements quand on compare la quantité d’énergie qu’elles consomment. Selon les circonstances, c’est parfois le cas. Mais ces cultures nécessitent plus d’intrants. La récolte et la culture de ce type de fibre sont plus intenses que celles d’une forêt parce qu’elles sont plus fréquentes. Elles nécessitent aussi plus d’engrais, un grand consommateur d’énergie. D’ailleurs, selon une de nos sources, la fabrication et la distribution d’engrais représentent jusqu’à 50 % de l’énergie consommée pour la production agricole.
- Le bois procure de l’énergie pour le procédé et il crée d’autres produits. Les fibres non ligneuses nécessitent moins d’énergie que les fibres de bois pendant la transformation en pâte mécanique, mais pour produire de la pâte chimique, les produits forestiers offrent un certain nombre d’avantages. Pour être plus précis, la production de pâte chimique consomme moins d’électricité issue de combustibles fossiles quand on utilise de la fibre de bois. En fait, l’énergie dérivée de la liqueur récupérée répond à environ 50 % des besoins en énergie d’une usine nord-américaine de pâte et de papier. De plus, en transformant du bois en pâte selon ce procédé, on peut aussi obtenir d’autres produits comme la résine liquide (tall oil) et l’essence de térébenthine.
- Les forêts font une meilleure utilisation du territoire. Une plantation d’arbres, même fortement aménagée, offre de plus grandes valeurs en matière d’habitat, de biodiversité, de qualité de l’eau et de stockage du carbone qu’une culture agricole et ce, parce que les travaux de récolte, de plantation, de fertilisation et même d’application de pesticides ne se font qu’une fois dans un intervalle de quelques années. Mais en agriculture, il faut y voir chaque année. Des études ont démontré que la proximité aux forêts naturelles est le plus grand déterminant de la richesse des espèces (une mesure de la biodiversité représentée par le nombre d’espèces de plantes et d’animaux dans un secteur donné), ce qui signifie que les forêts aménagées ont un énorme avantage sur les zones agricoles sur le plan de biodiversité.
- Les cultures annuelles ne peuvent être récoltées qu’une fois par année. Une des principales préoccupations des usines de papier consiste à s’assurer un approvisionnement en fibre stable à longueur d’année, ce qui est difficile à garantir avec les cultures de fibre non ligneuse, qui, en général, ne sont récoltées qu’une fois par année. Accroître la capacité d’entreposage exigerait plus de terres, d’énergie et de ressources, ce qui devient un facteur important quand on sait que la plupart des sources de fibre non ligneuse représentent un fort volume et une faible densité par rapport au bois.
Enfin, il y a un paradoxe dans l’idée selon laquelle l’utilisation de ces cultures contribuerait à lutter contre la déforestation. Certains pourraient croire que pour sauver un arbre, il serait préférable de produire du papier à partir de fibre cultivée. Or, la récolte forestière aux États-Unis n’entraîne pas l’appauvrissement des forêts. Au contraire, la croissance nette des arbres dépasse l’abattage depuis plus de six décennies consécutives. Pour les États-Unis, la plus grande menace pour les forêts demeure la conversion des terres, tandis qu’au Canada, l’agriculture, le développement urbain, le transport, les loisirs et l’hydroélectricité sont les principaux responsables du déboisement. Autrement dit, si la demande de papier fait de fibre non ligneuse augmentait, il faudrait abattre possiblement des arbres pour convertir des terres boisées en terres agricoles pour faire pousser ces plantes afin d’en faire du papier.
La région boréale canadienne couvre presque 60 pour cent de la superficie du pays, s’étendant essentiellement de l’Atlantique au Pacifique. Avec une superficie de plus de 5 740 000 km², c’est un des écosystèmes les plus vastes et complexes de la planète.
La forêt boréale est extraordinairement diversifiée et complexe. C’est un écosystème qui regorge de lacs et de zones humides et qui régule le climat, produit de l’oxygène et purifie l’eau pour ses habitants. Une bonne partie de l’approvisionnement en eau douce du monde provient des lacs, des rivières et des ruisseaux de la forêt boréale. Plus de 208 milliards de tonnes de carbone sont stockées dans les arbres, le sol, l’eau et la tourbe de la région boréale, ce qui explique pourquoi la forêt a autant d’impact sur la capacité de la planète de contrôler les concentrations de carbone dans l’atmosphère.
Selon Ressources naturelles Canada : « Souvent, on présente la forêt boréale du Canada comme une vaste étendue de nature sauvage, vierge et ancienne. Toutefois, ce n’est pas le cas. Il est vrai que la région boréale est ancienne, mais la forêt boréale est composée surtout d’arbres relativement jeunes par rapport à ceux qui poussent dans les climats plus tempérés et elle est régulièrement touchée par des incendies de forêt, des insectes et d’autres perturbations naturelles, à travers lesquels elle se renouvelle. »
Faits en bref : espèces boréales
- La forêt boréale englobe une variété d’arbres appartenant à différentes espèces, telles que le sapin baumier, le bouleau blanc, le peuplier, l’épinette noire, l’épinette blanche, le pin gris, le pin rouge et le thuya occidental.
- La région représente plus que des millions d’acres de forêts et de zones humides — des milliers d’espèces d’animaux, d’oiseaux, de plantes et d’insectes en ont fait leur habitat.
- Des millions d’oiseaux terrestres vivent dans la région boréale, que ce soit de façon permanente ou comme migrateurs saisonniers. La forêt boréale abrite également plusieurs autres oiseaux, tels que des hiboux, des colibris, des pique-bois, des vautours, des faucons, des martins-pêcheurs et des oiseaux chanteurs.
- Les grands mammifères qui vivent dans la forêt boréale canadienne comprennent le caribou, le chevreuil, l’orignal, le loup et l’ours noir.
- D’innombrables petits mammifères se retrouvent dans la forêt boréale : le renard, le lynx, le raton laveur, le porc-épic, le lièvre, le castor, l’hermine, le rat musqué, la martre d’Amérique, l’écureuil et la chauve-souris.
- Puis, il y a les insectes de la région boréale, dont les coléoptères, les libellules, les sauterelles, les abeilles et les fourmis et, si vous avez la chance d’en voir en personne, de magnifiques papillons.
